jueves, octubre 30, 2008

Santiaguin Carrillo


Extracto de ADN.ES

  1. Mucha salud DON SANTIAGO,a sus años, que le parece la situacion actual del pais,? y que posible, (si la hay)salida encuentra usted a la crisis? (addriam)
    En este momento nadie sabe cuál va a ser el desarrollo de la crisis, hasta dónde vamos a llegar. Lo cierto es que los propios conservadores están planteando hoy la necesidad de refundar el capitalismo. Yo creo que es la hora no de refundarlo, sino de reformar y comenzar a transformar este sistema. Creo que, mientras dure la crisis, hay que esforzarse para que las gentes modestas, que son las que más la sufren, puedan mantenerse con el menor daño posible. Pero, me parece que un paso que hay que dar en esta idea de reformar el sistema capitalista es nacionalizar la finanza. Y eso no sería todavia socialismo, sería simplemente que la política empezaría a mandar sobre la economia y no al revés, como sucede ahora. No significaría socialismo porque la economía productiva seguiría estando en manos privadas. Pero, poniendo las finanzas en manos del Estado, se podría orientar la economía del país en un sentido progresista y lograr al mismo tiempo que no se juegue con el equilibrio y con la salud social, convirtiendo -como ha sucedido- el sistema financiero en un juego de casino, desatando todo tipo de especulaciones. Estimo que sería muy importante que las fuerzas progresistas tuvieran la voluntad y la posibilidad de lograr este cambio.

    Verdades como puños, hace falta un antiguo comunista para que los de izquierda (no centristas) tenga en algo que pensar. Leed atenta mentela respuesta de Santiago Carrillo y decidid si estais a favor o en contra. Ahora pensad que partido politico seguiria lo que habeis decidido.

  1. ¿Qué hay que quitar y qué hay que poner en Izquierda Unida para que represente de verdad a la izquierda de la izquierda más desencantada? (Elena_CMBL)
    No entro en ese debate. Mi opinión es que IU es una organización que está en un momento de crisis y de fracaso y que hace falta crear una nueva izquierda. Más amplia, y que realmente esté unida.

    Que grande es este hombre. Directo pero sin que sangre mucho.

Amigo Santiago: El gran error del PC y de IU ha sido su afán de estar en el capitalismo y entrar en el espectro electoral a pesar del sistema D'Hont, porque con ello se han convirtido en un partido procapitalista más. Lenin se equivocó, porque un partido anticapitalista no debe manejar ni organizar el capitalismo, ni en parlamentos ni en alcaldías, sino que debe ser fiel a un sistema COMUNISTA Y DEMOCRÁTICO, porque toda dictadura es para el comunismo peor aún que el mismo capitalismo (y esto es un aviso para H. Chavez) (JustoRuiz)
Yo respeto la opinión del lector, tiene todo su derecho a opinar. Pero, en primer lugar, los 20 diputados comunistas estuvimos contra la regla D´Hont, y nos la impusieron. Por otro lado, los comunistas, ya desde Lenin, hemos pensado que había que usar las instituciones del Estado para hacer avanzar nuestras ideas. Particularmente, después de la Primera Guerra Mundial y en vísperas de la Segunda, los comunistas participaron en el juego democrático y, hoy, yo pienso que los comunistas deben seguir, bajo las formas que sean, participando en el juego democrático y tienen que plantearse la transformación de la sociedad de otra manera. El socialismo de mañana tiene que venir con el apoyo de las mayorias populares, será una extensión de la democracia, desde el terreno político al terreno económico y social. Si los comunistas, o cualquier partido de izquierdas, renunciase a la democracia, no sería más que un grupete de amigos.
Enorme, defiende que los comunistas seamos democraticos hasta que llegue el momento. Es decir, este es tu juego: "Entonces te gano con tus reglas." Y no voy ha volver a hablar de la regla de D'Hont.

5 comentarios:

Miranda dijo...

La meva iaia sempre m'ha comentat que santiago carrillo és un assassí de cap a peus i que va comentre molts crims per la guerra civil, cosa que no m'extranyaria massa ja que aquí potser hi ha qui es pensa que els de franco eren els únics que feien barbaritats.

Però bé, tan sols m'ha sorprès com ara apareix com un iaio agradable i se'l pot entrevistar ovbiant el seu passat fosc a qui els "perdedors de la guerra" (i ho dic amb moltes cometes perquè tots els catalans som perdedors d'aquesta guerra degut a la repressio posterior), desitgen eclipsar.

Està bé l'entrevista, per ser més exactes, la política cada cop m'interessa menys, pero no oblidis que Carrillo , per la gent de Paracuellos del Jarama, és el mateix dimoni.

Pobin dijo...

Claro que si, como todos los dirigentes politicos y militares durante la guerra son unos "asesinos". Todos hacemos cosas limites en situaciones limites. Tu en su misma situacion no hubieses hecho lo mismo? y realmente hizó lo que se dice?

Yo hablo de su pasado, sino de su presente y sus ideales. Y si Franco estubiera vivo y alguien le hiciera una entrevista, yo me la leeria y si estoy deacuerdo con sus ideales (cosa que dudo) pondria parte de la entrevista.

Fidel Castro mata, eso lo sabemos. Pero parte de sus ideales estan bien.

Aprendamos de los errores para mejor la sociedad. No tachemos de asesino una historia sin ver la parte buena. Sino porque aun acudimos a la isglesia si asesino a miles de personas inocentes durante las cruzadas, o seguimos mirando a los reyes si gracias a ellos murieron miles de americanos durante las conquistas de las americas (con colon & company).

Anónimo dijo...

Si analizamos la guerra civil española, tanto los comunistas como los nacionales cometieron grandes atrocidades. Actualmente la iglesia católica española y los reyes católicos españoles siguen el alegato franquista (y quien lo niega es un/a ignorante) y en cambio de los comunistas no queda nada o casi... por alguna razón será. El comunismo surge de las masas (es la base de la ideología) y las masas actualmente no se mueven precisamente por nada no-material y menos por una ideología, aunque afecten a sus vidas.

... ETC ...

DarthMike dijo...

Cualquier "líder" hace actos de total atrocidad en la guerra; de éso se trata la guerra: Matar y matar de manera indiscriminada. Quien se piense que alguien que haya participado en una guerra es un santo o un ayudante del pueblo, está bastante equivocado.

Otra cosa es si éste hombre debería responder por sus actos (que de otra manera no están demostrados totalmente), como deberían muchos más.

Igualmente, aquí habla alguien que participó en importantes hechos de la historia; y experiencia tiene...

Se me pasa (relacionado directamente) por la cabeza otro "viejo" que estuvo nada más y nada menos, que a la cabeza del Ministerio de "Información y Turismo" durante la dictadura franquista en España, y que aún hasta retirarse ha sido alabado y no criticado por mucha gente... Pero claro, el "menos malo" en España le gusta a todo el mundo; si no porqué todavía tenemos rey?

Miranda dijo...

Ni rei, ni religió, ni res tacat de sang és digne del meu respecte.

Nomès respecto aquelles persones que
foren llestes i valentes, i van fer cas a Gandhi.

Les bones persones embolicades en:
monarquia, religió, sento molta pena per la seua ceguera.

Sento pena per la ceguera dels que van a missa, i pels jutges que dicten sentències per cremar fotos d'una divinitat faraònica.

També sento pena per aquells que no saben fer res més que el que fa la majoria, que és seguir la corrent per no dur problemes, fins al punt que és més fàcil aguantar-se en una poltrona que dimitir davant les atrocitats pròpies, properes, o alienes.

Es pot fer d'advocat i de fiscal de totes les persones del món si som diplomàtics, però a desgràcia nostra la gran majoria de líders polítics i altra gent de poder, han sigut uns fills de puta oportunistes que no s'haurien de meréixer certes alabances.

Déu no els castigarà perquè dubto que existeixi, si un cas hauria de ser la gent que els jutgi i allà s' empenedeixin de les seus males i interessades intencions quan mai s'han posat a la pell del poble ras.